简介： 债权人将钱赠予债务人后，最关心的问题就是届满了钱能无法还的回去。有很多债务人还不起钱的时候就想完结生命一了百了，指出债务也不会随之而去，但事实往往并非如此。

在传统思想下，人们指出欠债还钱是天经地义的事，如果债务人去世了，父债子债、子债父债、未婚偿还债务就变为理应之意。债权人将钱赠予债务人后，最关心的问题就是届满了钱能无法还的回去。有很多债务人还不起钱的时候就想完结生命一了百了，指出债务也不会随之而去，但事实往往并非如此。在传统思想下，人们指出欠债还钱是天经地义的事，如果债务人去世了，父债子债、子债父债、未婚偿还债务就变为理应之意。

债权人向债务人的父母、子女和未婚高利贷的理论依据意味着是因为他们是家人，家人的财产分享且债务共计担。这种误解的关系并不是一个长时间的法律关系。法律上，这样的替偿还债务关系并不正式成立。

【老夫妇买馒头 替亡儿还60万外债】 李某、陈某夫妇在应当颐养天年的年纪却苦哈哈地卖起了馒头，当洗衣工、掏边沟，一分一厘地攒钱，只为给儿子借钱。起因是夫妇俩的儿子李某某在爬上水泥罐车整理物品时，差点从车顶跌入，不清领自杀身亡。

李某某留下年迈父母的，是长年经营塑钢门窗做生意亏损的60多万元外债和两个未成年的孙子。听闻李某某去世，债主们争相登门追债。老夫妇来者不拒，只要是儿子不出的欠条，全都认账，自己偿还债务。

李某某去世后获得40万余元丧生赔偿款，再加杨家夫妇俩自己的积蓄还了50多万，还有17万余元欠款。为了尽早偿还借亲戚的钱，夫妻二人拚命挣钱。到工地帮人刨边沟，去洗衣店当洗衣工，还重操旧业，接踵而来了馒头店。

每个月靠双手攒一起的度日收益，老两口全存一起替儿子借钱。在诚信危机的当代社会，老夫妇替子借钱的不道德，有一点赞许也有一点宣传。但从法律角度而言，“子债父债”是有法律依据的吗?孩子不出的债务一定要由父母来偿还债务吗? 【债主只有权向欠债人索取债务】 首先，根据我国民法总则的规定。对于债务，在没合约尤其誓约或法律另有规定的情况下，债主只有权向欠债人索取，而无权向欠债人之外的其他人主张。

也就是说，在一般情况下，无法因为与欠债人有直系亲属关系，父母或子女就有借钱的义务。所以，“子债父还、父债子还”一般情况下是没法律依据的。其次，从《继承法》的视角来看，也显然不存在着牵涉到父债子还、子债父还的情形，同时，也有法定的尺度。

我国《继承法》第33条规定“继承人承继遗产负起清偿被继承人依法应该交纳的税款和债务，但是交纳税款和清偿债务以继承人实际取得的遗产价值为缩。” 这里所说的继承人与被继承人就有可能是父母、子女关系了。如果欠债人丧生，他的继承人在承继了遗产的前提下，才有借钱的义务，而且还要在其承继的遗产价值的范围内来偿还债务。如果负债远超过了遗产的实际价值，比如遗产有50万元，而负债超过80万元，那么继承人只必须以这50万元的遗产来借钱，对远超过的30万元则没义务清偿。

这一条款还有两项规定，“多达遗产实际价值部分，继承人强迫偿还债务的不在此限。继承人退出承继的，对被继承人依法应该交纳的税款和债务可以不忘偿还债务责任”。也就是说，如果继承人退出承继遗产，对于被继承人的债务，他就没一点偿还债务责任了。【3种情况下的债务有可能子债父债】 虽然法律对于父债子还、子债父还的情形有法定尺度来取决于。

但有3种情况，将由父母来偿还债务。第一种是牵涉到无民事行为能力人、容许民事行为能力人给他人导致伤害的情况。根据法律规定，监护人要分担民事责任。

无民事行为能力人、容许民事行为能力人本人财产足以缴纳赔偿金费用时，由监护人赔偿金。在现实生活中，一些未成年孩子给他人造成了损害，根据法律规定是由父母分担赔偿义务的。第二种是根据最高人民法院涉及司法解释：“行为人致人伤害时未满十八周岁的，应该由本人分担民事责任;没经济收益的，由扶养人拨付，拨付有艰难的，也可以裁决或者调停推迟保险费。

”某种程度是致人伤害的侵权行为之债，对于那些没经济收益的成年人，其父母或者子女有偿还债务能力时，也要拨付。第三种是8周岁以上的未成年人为容许民事行为能力人，实行民事法律不道德由其法定代理人代理或者经其法定代理人表示同意、追授，但是可以独立国家实行显获得利益的民事法律不道德或者与其年龄、智力相适应的民事法律不道德。

反感8周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实行民事法律不道德。由于8周岁以上的未成人是“容许民事行为能力人”，其民事活动应当由其法定代理人代理或必需同意其表示同意。

因此若是负债累累债务，其法定代理人(一般来说是父母)应当偿还债务所欠债务。反感8周岁的未成年人是“无民事行为能力人”，若是负债累累债务，父母也不应偿还债务。

当然，如果再次发生债务的民事活动是必需由父母代理的，但父母拒绝接受追授、不表示同意时，则可以不偿还债务。【符合3种条件不必子债父债】 一般而言，父与子的关系是独立国家的关系，其双方经济与生活互相独立国家，是几乎不一样的民事行为责任人。

除了上文有可能由父亲分担债务的情形，再次发生以下三种情形时，就没什么替子借钱的法律责任。一、没承继儿子遗产 按照我国法律规定，承继遗产除了承继财产以外，也随之承继债务。

但是继承者偿还债务的债务不低于承继扣除的财产。二、不是合约担保人 合约担保人与债务人某种程度有责任，当债务人逾期无法偿还债务人，债权人有权利要求担保人替债务人借钱。

三、没用于债款 债务人与家人并未在一起生活或者说债务人没将借款用作反对联合生活或经营所须要，那么即使是家人也没偿还债务的责任。综上所述，“子债父债”一般是没法律依据的，只有在承继关系中或其他条件下，才有法律约束让父亲替孩子借钱。

当然，李某、陈某老夫妇替子借钱的不道德值得称赞，这突显了诚实信用的优良美德。但我们今天生活在法治社会，应该用法律视角去理性的看来问题。在明白法律关系的前提下，再行去思维人情、道义、用合情合理合法的方式去处置问题，顾及法律与道德。

本文来源：星空app-www.xywzhs.com